ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-2020

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017 по делу             № А78-8507/2017

по заявлению акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) к Министерству финансов Забайкальского края (далее – министерство) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа от 22.09.2016 серии ФС № 012623402, выданного Арбитражным судом Забайкальского края на основании решения по делу № А78-6037/2016, и о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в министерство с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № 012623402, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22.09.2016 по делу            № А78-6037/2016, на взыскание с Забайкальского края в лице министерства   189 402 рублей 83 копеек (149 569 рублей 65 копеек основного долга, 33 345 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и  6 484 рублей 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины).

Министерство 18.05.2017  исполнительный лист и прилагаемые к нему документы возвратило взыскателю, поскольку указанная в исполнительном листе к взысканию сумма (189 402 рубля 83 копейки) не соответствует взысканной сумме согласно решению суда от 22.09.2016 с учетом определения об исправлении опечатки от 05.05.2017 (189 399 рублей 83 копейки).

Считая действия министерства по возврату без исполнения исполнительного листа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 16, 179, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 239, 242.1, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, принимая во внимание Инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденную постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, пришли к выводу о том, что оспоренные действия министерства не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что при исправлении судом опечатки, допущенной в судебном акте, действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях; принятия судебного акта о внесении изменений в исполнительный лист не требуется. 

Таким образом, имея на исполнении исполнительный лист, надлежащим образом оформленные заявление и приложенные к нему документы, в том числе определение об исправлении опечатки, допущенной в судебном акте, у министерства отсутствовали основания для не принятия его к исполнению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию министерства по спору, были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу основаны на ошибочном толковании положений закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.К. Антонова