ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-КГ16-13513 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Московской областной таможни (г. Москва; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015  по делу № А40-184728/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2016, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАШАР РУС"  (далее - общество) о признании незаконным: решения таможни  о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного  по ДТ № 10130220/060415/0012998, действий таможни по списанию денежного  залога в сумме 498 067 рублей 98 копеек, внесенного по таможенной расписке  от 08.04.2015 № 10130220/080415/ТР-5548135, требования таможни об уплате  таможенных платежей от 06.07.2015 № 10130000/1181,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 14.03.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 29.06.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на нарушение норм права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза», ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008   № 258-ФЗ, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным  Решением комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установив, что  обществом в ходе помещения товара под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления были представлены таможне все необходимые  документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным  законодательством, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих  

подлинность представленных документов, либо доказательств,  свидетельствующих о недостоверности содержащихся в них сведений,  доказательств наличия фактов зависимости цены сделки от соблюдения  условий или обязательств, влияние которых не могло быть учтено, суды  пришли к выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки  стоимости товара, и удовлетворили заявленные требования.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что  не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального  и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

Московской областной таможне в передаче заявления для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации