ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23214

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая  эксплуатирующая компания» (г. Санкт-Петербург) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 по  делу  № А56-87777/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с  ограниченной ответственностью «Первая эксплуатирующая компания» (далее –  компания) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс  Капитал» (далее – общество) о взыскании 287 765,07 руб. долга и 41 288,61 руб.  пеней,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.12.2018 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 04.07.2019, решение от 22.12.2018 отменено, в иске  отказано. 

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» следует, что право владения и пользования вновь  созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате  коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного  помещения возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых  помещений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства вступивших в законную силу решений Фрунзенского  районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2013 и от 19.02.2013, суд  апелляционной инстанции установил, что передача обществу спорных квартир  во владение и пользование не состоялась, в процессе исполнения указанных  решений Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга обществу  были переданы не квартиры, а имущественные права на получение от  застройщика и оформление в собственность квартир; регистрирующим органом  отказано в государственной регистрации права собственности общества на  квартиру 187; застройщик, в отношении которого ведется конкурсное  производство, отказался подписывать с обществом акт приема-передачи  квартиры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество не  является собственником квартир, не правомочно пользоваться и распоряжаться  ими, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения иска. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  

что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Первая  эксплуатирующая компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации