79003_789565 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-17548 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Рутэния» (город Москва) о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 по делу   № А41-54305/2014 Арбитражного суда Московской области, а также саму  кассационную жалобу,  

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по  результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является  постановление суда округа, вступившее в законную силу 08.10.2015.  

Кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации  через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 25.03.2016, то  есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного  частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в  случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

В качестве причин пропуска срока заявитель указал, что узнал о  состоявшихся судебных актах из отчета конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «СтройТехника», кредитором которого он  является, 26.02.2016.  

Между тем, как указывает сам заявитель и следует из представленных им  документов, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, приобретен им  26.04.2013 (определение Арбитражного суда Московской области о включении  в реестр по делу № А41-54305/2014), то есть задолго до вынесения  оспариваемого постановления арбитражного суда округа.  

При проявлении необходимой степени заботливости и разумной  осмотрительности заявитель имел реальную возможность реализовать право на  ознакомление с материалами дела, а также подготовить и подать кассационную  жалобу в отведенный срок.  

Ознакомление с отчетом конкурсного управляющего должником и другие  обстоятельства, приведенные заявителем, не свидетельствуют о возникновении  непреодолимых препятствий для своевременного обращения в Верховный Суд  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок  восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует  возвратить.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  «Рутэния» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Рутэния» на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 по делу   № А41-54305/2014 Арбитражного суда Московской области возвратить.  

Судья И.В. Разумов