ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-2622 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Каменск-Уральский хлебокомбинат» на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 по делу  

 № А60-5875/2016 Арбитражного суда Свердловской области 

по заявлению открытого акционерного общества «Каменск-Уральский  хлебокомбинат» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по  Свердловской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 13.11.2015  

 № 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2016, заявление общества удовлетворено  частично, решение инспекции признано недействительным в части  доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме  

10 980 695 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части  штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  Налоговый кодекс) в сумме 99 151 рубль. В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016  судебные акты изменены в части признания решения инспекции  недействительным по эпизоду доначисления НДС в сумме 3 637 563 рубля,  соответствующих сумм пеней и штрафа; в указанной части обществу отказано в  

удовлетворении заявленных требований. В остальной части судебные акты  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить  постановление суда округа и оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов не установлено  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты в обжалуемой заявителем части и признавая  доначисление НДС за 2012 год в размере 3 637 563 рублей правомерным, суд  округа, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 171 Налогового  кодекса, исходил из того, что общество не подтвердило надлежащими  документами суммы налоговых вычетов по НДС, и инспекция была вправе их  не принять.  

Оснований не согласится с выводами суда округа, не имеется. 

В пункте 7 статьи 166 Налогового кодекса законодатель предусмотрел  возможность исчисления расчетным путем налога на добавленную стоимость,  причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у  налогоплательщика. Поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на  определение налоговой базы по указанному налогу положение пункта 7  названной статьи Налогового кодекса в отношении налоговых вычетов не  применимо.  

 Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих  фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров  на таможенную территорию Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных  

продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на  добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.  

Таким образом, поскольку НДС исчисляется по правилам статьи 166  Налогового кодекса, и применение налоговых вычетов предусматривается  статьями 171, 172 Налогового кодекса и возможно лишь при соблюдении  определенных условий и наличии определенных документов, в  рассматриваемом случае у инспекции отсутствовали правовые основания для  применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166  Налогового кодекса, в целях определения суммы вычетов.  

Суд округа правильно отметил, что обязанность подтверждать  правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией  лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как  именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой  суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных  поставщиком.  

В настоящем случае общество обоснованность заявленных налоговых  вычетов по НДС в сумме 3 637 563 рубля первичной документацией не  подтвердило.  

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела и  принятых по делу судебных актов не усматривается представление заявителем  в налоговый орган и суд первичной документации, подтверждающей  правомерность налоговых вычетов на указанную сумму.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Каменск-Уральский  хлебокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова