79078_1580671

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-21870 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукор»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 11.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.11.2020 по делу  № А40-157934/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Северная строительно- инвестиционная компания» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой списания денежных средств с расчётного счёта  должника  № 40702810400000021824, открытого в акционерном обществе  «Райффайзенбанк», в пользу общества на сумму 3 616 148 рублей 80 копеек,  и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  с общества в пользу должника денежных средств в указанном размере. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 25.11.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив, что сделка была совершена после возбуждения  настоящего дела о банкротстве должника за пределами обычной хозяйственной  деятельности, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав  на следствие сделки – преимущественное удовлетворение требований общества  перед требованиями других кредиторов должника, правомерно применив  последствия недействительности сделки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лукор» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк