ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8674  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи  Козловой О.А. ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «фирма «СТРОЙЭКОЛОГИЯ» (до переименования – общество с  ограниченной ответственностью «Аргуст») о восстановлении срока на  подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.09.2015 по делу № А40-173906/2014  Арбитражного суда города Москвы,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргуст» к  открытому акционерному обществу «Зарубежстрой» о взыскании  задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2015, исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.09.2015 решение от 29.01.2015 и постановление суда апелляционной  инстанции от 22.05.2015 отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Общество с ограниченной ответственностью «фирма  «СТРОЙЭКЛОГИЯ» (далее - общество) обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда  

кассационной инстанции, заявив одновременно ходатайство о  восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.  

В качестве причины пропуска срока на подачу кассационной  жалобы общество указывает на незначительность этого пропуска.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для  его удовлетворения.  

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы,  представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного  Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает  причины пропуска уважительными.  

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в  нарушение части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ставит одну из сторон в преимущественное  положение.  

Оспариваемый судебный акт принят 10.09.2015. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи  кассационной жалобы истек 10.11.2015, в то время как настоящая  кассационная жалоба подана в Верховный суд Российской Федерации  12.11.2015.  

Причин, объективно препятствующих своевременной и  надлежащей подаче кассационной жалобы и обосновывающих  невозможность подготовки кассационной жалобы, заявителем не  приведено. Длительность пропуска срока на подачу кассационной  жалобы правого значения не имеет.  

Учитывая, что заявитель не проявил достаточную заботливость  при реализации им права на обжалование принятых по делу судебных  актов, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  у суда не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «фирма «СТРОЙЭКОЛОГИЯ» о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы  

отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «фирма «СТРОЙЭКОЛОГИЯ» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.09.2015 по делу № А40-173906/2014  Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации