ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-962

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019  по делу  № А32-26091/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.12.2019 по тому же делу 

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о сносе самовольной постройки,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Алла», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019, Администрации муниципального  образования город Краснодар (далее - администрация) отказано в  удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о возложении обязанности  снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального  строительства с кадастровым номером 23:43:0415045:79 площадью застройки  774,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  23:43:0415045:2 по ул. Соборная, 76 в пос. Знаменском Карасунского  внутригородского округа г. Краснодара в течение месяца с момента вступления  в силу решения суда. В случае если предприниматель не исполнит решение  

суда в течение установленного срока, администрация вправе совершить эти  действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. Также  администрации отказано в удовлетворении требования о внесении в ЕГРН  записи о прекращении права собственности предпринимателя на жилой дом с  кадастровым номером 23:43:0415045:79 площадью застройки 774,7 кв. м,  расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0415045:2  по ул. Соборная, 76 в пос. Знаменском Карасунского внутригородского округа  г. Краснодара (запись регистрации от 07.08.2009 N 23-23-01/312/2009-380). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суды  установили, что спорный объект полностью находится на земельном участке  зарегистрированном на праве собственности за предпринимателем, отвечает  требованиям надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью  граждан, а также не влияет на нормальную эксплуатацию земельных участков  смежных землепользователей; соответствует градостроительным,  строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и  правилам, выявленные экспертом незначительные отклонения от требований  Правил землепользования и застройки на территории муниципального  образования город Краснодар, не влияют на нормальную эксплуатацию и не  могут привести к повреждению исследуемого объекта, строений и сооружений,  расположенных в непосредственной близости от исследуемых объектов, а  также не искажают визуальное восприятие архитектурного облика города. 

При таких обстоятельствах и учитывая факт регистрации права  собственности предпринимателя на спорный объект как на жилой дом и  

возможность его эксплуатации в качестве такового, при отсутствии  доказательств переоборудования жилого дома в нежилое здание, исходя из  положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16  Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 29  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  суды отказали в иске. 

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы, со  ссылкой на то, что спорное здание является гостевым домом, разрешение на  строительство которого не выдавалось, существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не  подтверждают, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов,  основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы  дела доказательств, переоценка которых не входит в полномочия Верховного  Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова