79005_2006605  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-5541 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по делу   № А40-74920/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  ФИО1 обратился с заявлением о включении задолженности в размере  24 015 762 руб. по договору займа, 6 798 105 руб. 56 коп. процентов за  пользование займом и 37 176 399 руб. 58 коп. неустойки в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 23.09.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2022 и  округа от 06.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требования ФИО1 указал на заключение с  должником договора займа, представив расписку о передаче денежных средств.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия  доказательств наличия у ФИО1 финансовой возможности для выдачи  должнику денежных средств в заявленном размере, реальности заемных  отношений, а также расходования денежных средств должником.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев