79003_838858 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-9050 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2015 по делу   № А04-4465/2015, оставленное без изменений постановлениями Шестого  арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.04.2016, по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к  муниципальному предприятию «Городской сервисно-торговый комплекс»  (далее – муниципальное предприятие) о признании уведомления о расторжении  договора недействительным, о признании договора поставки ритуальных  товаров от 27.04.2015 7/996 действующим,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2015,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 18.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации  заявитель просит принятые судебные отменить, принять новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов  доводов кассационной жалобы заявителя, не установлено.  

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды первой и апелляционной инстанции, с учетом условий соглашения о  поставке ритуальных товаров и направленных во исполнение этого соглашения  заявок муниципального предприятия, пришли к выводам о том, что между  сторонами спора возникли обязательственные отношения по поставке, со  стороны заявителя имело место существенное нарушение условий договора  поставки (неоднократное нарушение сроков поставки), в связи с чем на  основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации признали  правомерным односторонний отказ покупателя от исполнения сделки.  

Суд округа согласился с выводами нижестоящих судов. 

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку  фактических обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии. Нормы  материального и процессуального права применены судами правильно.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Разумов И. В.  

Российской Федерации