79006_780024 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС14-8122(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Пенза; далее –  должник), ФИО2 (г. Пенза; далее – ФИО2)  от 08.02.2016  

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2015,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  17.12.2015 по делу № А49-2345/2010 о банкротстве ФИО1,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 должник и ФИО2  обратились в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия конкурсного  управляющего и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.12.2015, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались  статьями 20.3, 60, 129, 130, 133, 139, 142, 143, 145 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего  незаконными и его отстранения от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего. Суды исходили из недоказанности ненадлежащего исполнения  конкурсным управляющим должником своих обязанностей.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов