ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-3947 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2025 г. по делу № А56-73670/2023  

по иску общества "Петрострой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" задолженности по договорам долевого участия в строительстве в размере 44 694 989,40 руб.,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2023 г. иск удовлетворен.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2025 г., решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым прекращено производство по делу в части требования в размере 3 087 880 руб., в остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался положениями статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, с учетом того, что судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве общества "Петрострой", был установлен факт получения обществом "Петрострой" встречного исполнения от общества "Гранд-Строй", пришел к выводу о необоснованности предъявленных в настоящем деле требований.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов