ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 44-АПУ13-30 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 24 сентября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Воронова А.В. судей Талдыкиной Т.Т. Журавлева В.А. при секретаре Воронина М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Норина А.Г. на приговор Пермского краевого суда от 24 июня 2013  года, по которому  

                                                УТРОБИН М.Ю.

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 15 лет лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года,  которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.  

 

На основании ст.99 ч.2 УК РФ ему назначена принудительная мера  медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и  лечения у психиатра.  

                                                Постановлено взыскать с Утробина М.Ю. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей и в возмещение  расходов на погребение 

<

...> рублей.  

                                                Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного  Утробина М.Ю., адвоката Пригодина ВВ. по доводам апелляционной жалобы  и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей  приговор оставить без изменения,, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Утробин признан виновным в убийстве двух лиц - И. и И. 

                                                Преступление им совершено в ночь на 3 мая 2012 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в  приговоре.  

                                                Адвокат Норин А.Г. в апелляционной жалобе в защиту Утробина  указывает, что в основу приговора положены показания Утробина,  страдающего умственной отсталостью, на предварительном следствии, которые  вызывают сомнения и не подтверждены другими доказательствами. Орудие  преступления не найдено и не установлено, когда образовалась кровь на одежде  осужденного. Имеются данные, что преступление совершило другое лицо.  Просит приговор отменить и дело в отношении Утробина прекратить, за  непричастностью к совершению преступления.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель  Суворова Е.А. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется,  приговор следует оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит  приговор суда правильным.  

                                                Виновность осужденного в совершении преступления доказана  показаниями потерпевшей И. свидетелей И., С., самого Утробина на предварительном следствии, протоколом осмотра места  происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической и молекулярно - генетической экспертиз, исследованными в судебном  заседании и подробно изложенными в приговоре.  

                                                Так в явке с повинной и будучи неоднократно допрошен в ходе  предварительного следствия Утробин пояснял, что именно он наносил удары  ножом, потерпевшим И. и именно от его действий наступила их смерть. 

                                                Эти показания осужденного, полученные с соблюдением требований  закона, обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют  обстоятельствам дела и согласуются с другими приведенными в приговоре  доказательствами. Так, согласно заключениям судебно - биологической и  молекулярно - генетической экспертиз, на шапке, куртке и брюках, изъятых у  Утробина, обнаружена кровь человека, вероятность происхожденя которой от  И. составляет практически 100%. Полагать, что кровь потерпевшей на одежде осужденного появилась не в момент совершения преступления, а в  какое - то другое время, нет никаких оснований. Из показаний свидетеля С. видно, что в ночь на 3 мая 2012 года, когда она уходила из квартиры  потерпевших, с ними оставался только Утробин, который в 2 часа ночи пришел  в её квартиру и предлагал ей вступить в половую связь. Она отказалась и он  ушел. Утром она пришла в квартиру И. где обнаружила трупы потерпевших. Не обнаружение орудия преступления не свидетельствует о  невиновности Утробина.  

                                                В ходе предварительного следствия и в судебном заседании проверялась  версия о совершении преступления другим лицом, но она обоснованно  опровергнута всей совокупностью собранных и исследованных доказательств,  также как и первоначальные доводы Утробина о совершении преступления по  неосторожности.  

                                                Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том  числе заключению психолого - психиатрической экспертизы о состоянии  здоровья осужденного, и пришел к обоснованному выводу о виновности  Утробина в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК  РФ. Квалификация действий осужденного является правильной  

                                                Из материалов дела видно, что предварительное и судебное следствие по  делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.  

                                                При назначении наказания Утробину суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, которое является особо  тяжким, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, явку с  повинной, состояние здоровья, и наказание назначил справедливое, в  соответствии с законом.  

 

                                                Руководствуясь ст. 38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Пермского краевого суда от 24 июня 2013 года в отношении  

                                                Утробина М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу 

                                                адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи