79015_844577 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-10170 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АлтайРудаМеталл» на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.06.2016 по делу № А40-197176/2014 по иску Компании «Imperial Mining  Holding Limited» (Империал Майнинг Холдинг Лимитед) к обществу с  ограниченной ответственностью «Стентор» о признании недействительными  решений единственного акционера закрытого акционерного общества  «Стентор», оформленных решением от 29.08.2014 № 1,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - ФИО1, общества с  ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл», общества с  ограниченной ответственностью «МАРГЕТА ЭССЕТС МЕНЕДЖМЕНТ»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

Общество с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный  

судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выводы  которого поддержал суд округа, исходил из наличия судебных актов о  ничтожности и о незаключенности договора, по которому акции перешли к  ООО «АлтайРудаМеталл», и отсутствия других оснований законного перехода  акций к этому лицу, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ООО  «АлтайРудаМеталл» не являлось акционером ЗАО «Стентор» и не имело прав  принимать какие-либо решения в отношении ЗАО «Стентор», в том числе  оспариваемое решение от 29.08.2014 № 1, в связи с чем, признал его  недействительным.  

Нормы права применены судами первой и кассационной инстанций  правильно.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были  предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу  сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и  установленными фактическими обстоятельствами дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков