ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-3161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019  по делу  № А40-55988/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2020 по указанному делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Главному управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации  № 7 по г. Москве и Московской  области об оспаривании бездействия, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд  с заявлением к государственному учреждению – Главному управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации  № 7 по г. Москве и Московской  области (далее – пенсионный фонд) о признании незаконным бездействия,  

выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы  (переплаты) по страховым взносам, пеням, штрафам за отчетные (расчетные)  периоды, истекшие до 01.01.2017, по заявлению от 18.01.2019, а также в  неисполнении обязанности сообщить предпринимателю как плательщику  страховых взносов о каждом факте излишней уплаты страховых взносов; об  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, предприниматель обратился в пенсионный  фонд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных)  страховых взносов, пеней и штрафов в общем размере 7048,87 рубля, что было  подтверждено представленным в материалы дела ответом УФНС России по  Московской области от 27.12.2018  № 18-29/132016@. 

По результатам рассмотрения заявления пенсионным фондом было  отказано в принятии решения о возврате суммы излишне уплаченных  (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, вследствие чего  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями  Федерального закона от 15.01.2001  № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования», учитывая правовые позиции,  изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.02.2006  № 11074/05, от 08.11.2006  № 6219/06, суд  первой инстанции не усмотрел совокупности предусмотренных  законодательством условий, необходимых для удовлетворения заявленных  требований. При этом суд исходил из недоказанности суммы и периода  переплаты по страховым взносам, а также несоблюдения срока на обращение с  заявлением о возврате переплаты в пенсионный фонд и на обращение  с заявлением в суд по настоящему делу. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились  с указанными выводами. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов  судов по обстоятельствам дела. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации