ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерного общества "Центральное конструкторское бюро  нефтеаппаратуры" (далее - должник, Конструкторское бюро) 

на определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 о  разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим  должника и публичным акционерным обществом "Газпром" в деле  № А41- 15768/17 о банкротстве должника  

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, годовые общие собрания акционеров  Конструкторского бюро, состоявшиеся в 2003-2014 годах, решили выплатить  акционерам дивиденды. В связи с тем, что решения исполнены не были, у  Конструкторского бюро перед обществом "Газпром", как акционером, возникла  задолженность. 

В целях урегулирования задолженности выплате дивидендов в размере  13 204 568,19 руб. общество "Газпром" и Конструкторское бюро 17.02.2016  заключили соглашение, по условиям которого Конструкторское бюро  обязалось перечислить на расчетный счет общества "Газпром" денежные  средства в следующем порядке: 

- по 1 650 571,03 руб. - 11.01.2016, до 01.04.2016 и до 01.07.2016 (пункты  1.1 - 1.3 соглашения) 

- по 1 650 571,02 руб. - до 30.09.2016, до 11.01.2017, до 31.03.2017, до  30.06.2017 и до 29.09.2017 (пункты 1.4 - 1.8 соглашения). 

13.03.2017 Арбитражным судом Московской области возбуждено  

производство по делу о банкротстве Конструкторского бюро, 20.10.2017  должник признан банкротом. 

11.01.2018 определением того же суда требование общества "Газпром" в  размере 3 218 180,24 руб., заявленное на основании соглашения от 17.02.2016,  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об  урегулировании разногласий, возникших с обществом "Газпром", по поводу  квалификации задолженности, указанной в пунктах 1.6 - 1.8 соглашения.  Общество "Газпром" настаивало на том, что спорная задолженность должна  быть погашена в режиме текущих платежей, поскольку срок ее погашения,  определенный в самом соглашении, наступает после даты принятия судом  заявления о банкротстве Конструкторского бюро и возбуждения дела. 

Позиция конкурсного управляющего сводилась к тому, что обязательства  по выплате дивидендов возникли до возбуждения дела о банкротстве, поэтому  требования общества "Газпром" не являются текущими. Более того, требования  не являются и реестровыми, так как они вытекают из участия общества  "Газпром" в уставном капитале должника. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного  судов от 07.08.2019 и от 31.10.2019, требования общества "Газпром"  квалифицированы как текущие платежи, удовлетворяемые в порядке пункта 2  статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  

Судебные акты мотивированы тем, что ранее определением  Арбитражного суда Московской области от 11.01.2018 установлено, что  требования общества "Газпром", возникшие из пункта 1.6 соглашения от  17.02.2016 со сроком выплаты до 31.03.2017, носят характер текущих платежей.  Судебный акт от 11.01.2018 не оспорен и не отменен. Следовательно, в силу  требования статьей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об обязательности и преюдициальности судебных актов  аналогичная задолженность по пунктам 1.7 и 1.8 соглашения также подлежат  квалификации как текущие платежи. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит судебные акты отменить и принять по обособленному спору  новый судебный акт: признать требование общества "Газпром" по оплате  дивидендов за 2003-2014 годы в размере 4 951 713,06 руб. подлежащим  удовлетворению после удовлетворения требований конкурсных кредиторов  Конструкторского бюро. 

Доводы заявителя сводятся к тому, что спорные требования общества  "Газпром" не могут быть отнесены к текущим платежам, поскольку  обязательства по выплате дивидендов возникли до возбуждения дела о  банкротстве, а соглашение о погашении должником задолженности не является  новацией.  

Позиция конкурсного управляющего основана на пункте 1 статьи 5  

Закона о банкротстве, пункте 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 1 Обзора  практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса  Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005  № 103. 

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что эти же спорные  требования не являются и реестровыми, так как они вытекают из участия  общества "Газпром" в уставном капитале должника. 

Этот довод основан на определении понятия "конкурсный кредитор",  данном в статье 2 Закона о банкротстве, а также на правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  06.07.2017  № 308-ЭС17-1556(2). 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  заявителя в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых  законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные конкурсным  управляющим доводы указывают на наличие таких оснований, заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного  общества "Центральное конструкторское бюро нефтеаппаратуры" с  материалами обособленного спора по делу  № А41-15768/17 Арбитражного суда  Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Назначить судебное заседание на 21 мая 2020 г. на 16 часов 00 минут в  помещении суда по адресу: 

<

...>, зал  № 3048  (подъезд 5). 

Судья Самуйлов С.В.