ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-10657

Дело № А60-48416/2024

31 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2025 г.  

по иску прокуратуры Свердловской области (далее – прокурор) к министерству, обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Лес» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 5 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 10 июля 2025 г., исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского и лесного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что таксация в отношении спорного лесного участка проведена более десяти лет назад, придя к выводу, что у министерства в силу части 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для проведения аукциона и заключения договора аренды данного лесного участка для заготовки древесины, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, удовлетворил иск прокурора и признал недействительным договор аренды лесного участка от 2 марта 2022 г. (в редакции дополнительного соглашения от 27 июня 2024 г.), применил последствия недействительности сделки.  

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами судов.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов