ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 35-007-34 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 23 июля 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Нестерова В.В. судей Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2007 года кассационные  жалобы осужденного Сахарова П.Н. и адвоката Тарасова В.И. на приговор  Тверского областного суда от 14 мая 2007 года, которым  

                                                САХАРОВ П Н  

                                                ранее судимый 

                                                23 октября 2000 г. по ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «б», «в», «д» ч. 2  

                                                ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,  

                                                освобожден 3 октября 2003 года по отбытию наказания осужден к лишению свободы по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 14 лет, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет. 

                                                По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ  назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Сахаров осужден за убийство С , сопряженное с разбоем,  за разбойное нападение на потерпевшего с причинением тяжкого вреда его  здоровью, с применением оружия.  

                                                Преступления совершены им 17 ноября 2006 года при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Полеводова  СИ., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе адвокат Тарасов В.И. указывает, что суд дал  неправильную оценку показаниям Сахарова о том, что он стрелял вверх,  чтобы напугать С , однако не смог в полной мере оценить обстановку  и попал в голову потерпевшего. Эти доводы Сахарова подтверждаются его  показаниями на предварительном следствии на допросах в качестве  подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показания на месте  преступления. Доказательств, опровергающих его версию, не представлено.  

                                                При назначении наказания Сахарову суд не учел в полной мере его  явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того суд не  учел активное способствование раскрытию преступления. С учетом этих  обстоятельств считает приговор несправедливым, просит его изменить и  смягчить Сахарову наказание.  

                                                Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный  Сахаров П.Н., ссылаясь на то, что суд, несмотря на то, что признал  смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, активную помощь  следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, не учел эти  обстоятельства при назначении ему наказания.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного  Сахарова в убийстве С в процессе разбойного нападения на  потерпевшего правильными, основанными на исследованных в судебном  заседании и приведенных в приговоре доказательствах.  

 

                                                Не оспаривается факт причинения осужденным смерти потерпевшему  и в кассационных жалобах.  

                                                Доводы жалобы об отсутствии у Сахарова умысла на убийство,  неосторожном ранении потерпевшего в голову не основаны на материалах  дела и опровергаются следующими доказательствами.  

                                                Так, в заявлении от 19 ноября 2006 года Сахаров собственноручно  указал, что достал обрез, потребовал у С деньги, думая, что он  испугается, но С пытался выбить у него ружье, тогда он выстрелил в  него, забрал деньги и ушел.  

                                                Из протокола осмотра места происшествия, заключения судебно- медицинского эксперта, а также выводов судебно-баллистической  экспертизы следует, что причиной смерти С явилось огнестрельное  дробовое ранение головы с переломом костей черепа; изъятые из трупа  С три металлических предмета являются деформированной картечью  диаметром 5,9-6,2 мм.  

                                                Принимая во внимание заявление Сахарова о производстве выстрела в  С , использование им в качестве орудия преступления, охотничьего  ружья, заряженного пулей и картечью, характер его действий,  свидетельствующий о том, что на отказ потерпевшего передать деньги, он с  близкого расстояния выстрелил в область головы потерпевшего, суд  обоснованно пришел к выводу о том, Сахаров, имеющий навыки обращения  с огнестрельным оружием, предвидел наступление смерти потерпевшего, то  есть действовал с умыслом на его убийство.  

                                                При таких обстоятельствах действиям Сахарова дана правильная  юридическая оценка.  

                                                Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом  данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния  назначенного наказания на его исправление.  

                                                Явка с повинной осужденного, признание им вины и раскаяние в  содеянном в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.  

                                                Принимая во внимание общественную опасность совершенного  Сахаровым преступления, тяжесть наступивших последствий, совершение им  преступлениях в условиях опасного рецидива, судебная коллегия не находит  оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его  смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах.  

 

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Тверского областного суда от 14 мая 2007 года в отношении  Сахарова П Н оставить без изменения, а кассационные  жалобы осужденного Сахарова П.Н. и его защитника Тарасова В.И. - без  удовлетворения.