ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-11909 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.08.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.  Недвижимость-Северо-Запад» на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.05.2018 по делу Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области № А56-62955/2017,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Санкт- Петербурга на земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург,  территория предприятия «Ручьи» с кадастровыми номерами:  78:11:0005608:7194, 78:11:0005608:1171, 78:11:0005608:7162,  78:11:0005608:1181, 78:11:0005608:1182, 78:11:0005608:7196,  78:11:0005608:1177; о восстановлении в Едином государственном реестре  недвижимости записи о праве собственности общества на указанные земельные  участки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга и Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу.  

Решением суда первой инстанции от 09.11.2017 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 06.02.2018 решение от 09.11.2017 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 18.05.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа по мотивам его незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции  фактических обстоятельств по делу.  

Суд кассационной инстанции отметил, что суды не исследовали  обстоятельства создания обществом автомобильных дорог на спорных  земельных участках, обстоятельства, связанные с соблюдением требований  законодательства при их сооружении, не установили, введены ли эти  автомобильные дороги надлежащим образом в эксплуатацию.  

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать данные  обстоятельства, а также учесть довод комитета, что отказ общества от права  собственности на спорные земельные участки является злоупотреблением  правом.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом  подлежащих применению в данном споре правовых норм.  

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный  судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,  заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам и представлять соответствующие доказательства.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе также ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации