79004_1308857

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС17-12832 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.11.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2019 по делу   № А56-89253/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество с ограниченной ответственностью «Юпитер» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 (далее –  общество) - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным договора поставки и сборки от 01.03.2014   № 14/03-14, заключенного должником и ФИО1,  применении последствий недействительности сделки. 

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 03.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 25.02.2019 и округа от 16.05.2019,  заявление общества удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты  отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из  мнимости спорной сделки, а потому пришли к выводу о ничтожности  оспариваемого договора. 

Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке. По  существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации