ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-6363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 мая 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу региональной общественной организации  Общество поддержки и реализации культурных, спортивных, социальных  проектов и программ «Традиция» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 по делу № А40-143213/2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании недействительными результатов  внеплановой проверки Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее –  управление) от 01.03.2021 № А14/41,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, между управлением и  обществом 10.11.2017 заключен договор аренды № Д-30/333-1, по условиям  которого обществу передано во временное владение и пользование  федеральное недвижимое имущество, общей площадью 3 875,2 кв.м,  расположенное по адресам: ул.1-я Пугачевская, д17, стр. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (далее  – объекты федерального недвижимого имущества), на срок до 2032 года  включительно.  

Управлением на основании поручения Росимущества в отношении  общества проведена внеплановая тематическая проверка фактического  использования и состояния объектов федерального недвижимого имущества,  находящихся в безвозмездном пользовании общества по адресам : ул. 1-я  Пугачевская, л. 17, стр. 1,3, 4, 5, 7, 8, а также земельного участка с кадастровым  номером 77:03:0003020:7620.  

Факт проведения проверки и ее результаты оформлены актом. 

Не согласившись с результатами внеплановой проверки, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, Положением о Федеральном агентстве по управлению  государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Административным регламентом  по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным  имуществом государственной функции по проведению проверок использования  имущества, находящегося в федеральной собственности, утвержденным  

приказом Минэкономразвития России от 26.10.2011 № 598 (далее –  Административный регламент), суды пришли к выводу об отказе в  удовлетворения заявленного требования, поскольку проводимая управлением  проверка осуществлялась в рамках заключенного между сторонами договора  безвозмездного пользования от 10.11.2017, в соответствии с требованиями  Административного регламента и не подпадала под предмет регулирования  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля»; достаточных доказательств  того, что оспариваемые результаты проверки, оформленные актом, нарушают  его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, обществом не представлено.  

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Переоценка доказательств и установленных судками фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291 6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать региональной общественной организации Общество поддержки и  реализации культурных, спортивных, социальных проектов и программ  «Традиция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации