79004_1344044

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   № 303-ЭС19-17965 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «РЖД  Логистика» (ответчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского  края от 04.03.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 26.07.2019 по делу  № А73-16356/2018  по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (далее  - исполнитель) к акционерному обществу «РЖД Логистика» (далее -  заказчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование  вагонами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод», 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 и постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 26.07.2019, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской  

Федерации судебных актов в порядке кассационного производства  являются существенные нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных  актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309,  310, 421, 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и  исходили из доказанности факта неисполнения заказчиком  обязательств по договору в виде задержки вагонов исполнителя свыше  2 суток, и как следствие, возникновения сверхнормативного простоя  вагонов, а потому пришли к выводу о правомерности исковых  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.А. Букина