79016_1781128

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС22-2667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бриллиант»  (Сахалинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Сахалинской  области от 17.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  17.01.2022 по делу  № А59-2739/2020 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаГрад» (Кировская  область, далее – истец, общество «МегаГрад») к обществу с ограниченной  ответственностью «Бриллиант» (далее – ответчик, общество «Бриллиант») о  взыскании 71 706 666 рублей задолженности по договорам на выполнение  проектных и изыскательских работ от 17.07.2013  № 08/13-МЦ и от 15.12.2013  

 № 28/13-МЦ, 

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и  округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, руководствуясь положениями статей 57, 58, 309, главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у общества «Бриллиант»  (заказчик) имеется неисполненная обязанность по оплате принятых им работ в  рамках договоров на выполнение проектных и изыскательских работ от 17.07.2013  

 № 08/13-МЦ и от 15.12.2013  № 28/13-МЦ; общество «МегаГрад» является  универсальным правопреемником организации, которая являлась подрядчиком по  указанным договорам; срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что  заказчик признавал задолженность путем подписания актов сверки, в том числе за  первый квартал 2018 гола; ответчиком не доказано, что акты сверок подписаны со  стороны заказчика неуполномоченным лицом.  

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции  неправомерно отклонено заявление о пропуске срока исковой давности, были  предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и  мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  результат рассмотрения дела и являющихся безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом округа не допущено.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова