ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС17-4510

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (истец) на решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 01.07.2016 по делу № А74-2477/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2017 по тому же делу, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Красноярск, далее – общество, истец) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» (г. Абакан, далее – учреждение, ответчик) и управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (г. Абакан, далее – управление) о взыскании в солидарном порядке 60 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.07.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2017, в удовлетворении иска к учреждению отказано, производство по иску к управлению прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из судебных актов следует, что общество «Авангард» (победитель аукциона) обратилось в арбитражный суд с требованием к учреждению (муниципальному заказчику) о взыскании убытков, являющихся расходами на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения в антимонопольном органе дела о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,  руководствуясь статьями 15,  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 70, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды, принимая во внимание вывод антимонопольного органа об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков ввиду отсутствия в действиях истца умысла, исходя из недоказанности причинно-следственной связи между расходами общества на оплату услуг представителя и виновным (недобросовестным) поведением учреждения, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения учреждения к ответственности в виде взыскания убытков. 

Доводы кассационной жалобы о противоправном поведении заказчика на стадии согласования контракта связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост