ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС25-5843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2024 года по делу № А19-3404/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2025 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Иркутской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными договора от 2 ноября 2021 года, заключенного между должником и ФИО2, и договора купли-продажи от 7 апреля 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2024 года заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества (автомобиль, экскаватор, земельный участок и жилой дом) в общую совместную собственность О-вых, взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника 5 650 000 рублей. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2025 года определение суда первой инстанции изменено в части последствий недействительности сделок; на ФИО2 и ФИО4 возложена обязанность по возврату в общую собственность супругов спорного  

имущества; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 апреля 2025 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Признавая оспариваемые сделки, как цепочку взаимосвязанных сделок, недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки совершены при наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в пользу аффилированных лиц, в отношении совместно нажитого имущества бывших супругов, направлены на безвозмездное отчуждение имущества, во избежание обращения взыскания на него, повлекли уменьшение имущества должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, после совершения сделки по передаче земельного участка и жилого дома имущество фактически не выбывало из владения должника и его бывшей супруги. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о недействительности оспариваемых сделок, изменив примененные последствия недействительности сделок, исходя из необходимости возложения обязанности на определенное лицо. 

Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  

фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина