ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-20564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юрмашбюро» (г. Уфа) на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 14.06.2016 по делу № А07-25678/2015, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016 по тому же  делу, вынесенных по вопросу распределения судебных расходов,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая  компания «Башуралэнергострой» (далее – общество  

ХК «Башуралэнергострой») и общества с ограниченной ответственностью  «Юрмашбюро» (далее – заявитель, общество «Юрмашбюро») к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании  недействительным решения от 29.10.2015 по жалобе № 322-18.1/15 и  предписания от 26.10.2015 № 117-322-18.1/15,  

при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  

ответственностью «Проектно - инвестиционная компания  «Башуралэнергострой» (далее – третье лицо, общество «ПИК  «Башуралэнергострой»), конкурсного управляющего общества «ПИК  «Башуралэнергострой» Насырова Л.Ф., Саламатов О.А.,  

установила: 

 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.02.2016 в  удовлетворении требований общества ХК «Башуралэнергострой» и общества  «Юрмашбюро» отказано.  

Общество «ПИК «Башуралэнергострой» (далее – третье лицо) обратилось  в суд с заявлением о взыскании с общества ХК «Башуралэнергострой»  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 900 рублей.  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и постановлением  Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2016, в пользу общества «ПИК  «Башуралэнергострой» взысканы судебные расходы с общества  

ХК «Башуралэнергострой» в размере 16 950 рублей, с общества  «Юрмашбюро» в размере 16 950 рублей.  

В кассационной жалобе общество «Юрмашбюро» ссылается на  нарушение судебными актами, вынесенными по вопросу распределения  судебных расходов, его прав и законных интересов в результате неправильного  применения и толкования судами норм процессуального права. В частности,  заявитель полагает, что суды вышли за рамки своих полномочий, поскольку  общество «ПИК «Башуралэнергострой» не предъявляло к заявителю  требования о взыскании судебных расходов.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими  лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которых принят итоговый  судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам, исходя из того, что  их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного  судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу  названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе  либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе  суда.  

Согласно пункту 5 указанного постановления при предъявлении иска  совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом  

особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и  фактического процессуального поведения каждого из них.  

Суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства,  установили, что третье лицо активно реализовывало принадлежащие ему  процессуальные права, его представитель принимал участие в судебных  заседаниях, а правовое поведение обществ ХК «Башуралэнергострой» и  «Юрмашбюро» привело к нарушению прав общества «ПИК  «Башуралэнергострой», которые были восстановлены судебным актом по  настоящему делу в связи с отказом в удовлетворении требования о признании  ненормативных правовых актов антимонопольного органа недействительными.  Размер понесенных расходов документально подтвержден.  

Суд, учитывая активную позицию общества «ПИК «Башуралэнергострой»  как участника процесса и его требование о взыскании судебных издержек в  полном объеме, сделал вывод о возможности возмещения ему судебных  расходов в равных долях с общества ХК «Башуралэнергострой» и общества  «Юрмашбюро».  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судами норм процессуального права при вынесении оспариваемых  судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для передачи  жалобы для рассмотрения Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юрмашбюро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова