79068_2084960  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-16781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области  от 20.02.2023 по делу № А70-20955/2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Тюменской области обратился кредитор – ФИО1 с  заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи  объектов недвижимости от 29.10.2021, заключенных между должником и  ФИО3, а также дарения в пользу ФИО2 денежных средств в  сумме 50 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 24.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.07.2023, в удовлетворении заявления  отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

В представленных пояснениях финансовой управляющий поддерживает  доводы жалобы.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, с учетом пояснений финансового  управляющего, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учли  установленные судом общей юрисдикции фактические обстоятельства и  пришли к выводу о недоказанности заявителем наличия совокупности  обстоятельств, необходимой для признания сделок недействительными, как  совершенных с неравноценным встречным исполнением, с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина