ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-21339 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной  политики Самарской области и Министерства управления финансами  Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области  от 10.05.2016 по делу № А55-22785/2015, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016 по тому же делу  

по иску муниципального образования городского округа Тольятти в лице  мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) к Самарской области в лице  Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской  области (далее – министерство социально-демографической и семейной  политики), Самарской области в лице Министерства управления финансами  Самарской области (далее – министерство управления финансами) о взыскании  убытков, возникших в результате внеочередных предоставлений жилых  помещений по решениям судов общей юрисдикции на общую сумму 22 850 000  рублей, а также судебных расходов на сумму 14 800 рублей в связи с оплатой  муниципального контракта от 13.11.2012 № 138, заключенного с обществом с  

ограниченной ответственностью «ПлатО» (далее – общество «ПлатО») для  проведения оценки квартир, предоставленных инвалидам во исполнение  решений судов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство строительства Самарской области, Министерство  экономического развития, инвестиции и торговли Самарской области,  Правительство Самарской области,  

установила: 

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 иск  удовлетворен частично: с Самарской области в лице министерства социально- демографической и семейной политики и министерства управления финансами  за счет казны Самарской области в пользу муниципального образования  городской округ Тольятти в лице мэрии взыскано 22 850 800 рублей. В  остальной части иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.08.2016 решение изменено: с Самарской области в лице министерства  социально-демографической и семейной политики за счет казны Самарской  области в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в  лице мэрии взыскано 22 850 800 рублей. В удовлетворении иска к  министерству управления финансами отказано. В остальной части иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2016  решение Арбитражного суда Самарской области и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с  Самарской области в лице министерства социально-демографической и  семейной политики за счет казны Самарской области в пользу муниципального  образования городской округ Тольятти в лице мэрии 800 рублей отменено. В  остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, мэрия предоставила  инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вставших на учет в качестве  нуждающихся после 01.01.2005, жилые помещения, и в связи с отсутствием  возмещения понесенных расходов обратилась в арбитражный суд с настоящим  иском.  

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного  кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), подпунктом 24  части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определением  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О,  

частью 3 статьи 52, частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем  инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются  расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.  

Установив факт ненадлежащего исполнения субъектом Российской  Федерации обязанностей по финансированию расходов муниципального  образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и  причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие  доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды субъекту  Российской Федерации или органу местного самоуправления на обеспечение  жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных  условий, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об  удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства  социально-демографической и семейной политики как главного распорядителя  средств областного бюджета.  

Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.  

Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенного  нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Министерству социально-демографической и семейной  политики Самарской области и Министерству управления финансами  Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации