ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-906 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Департамента по охране, контролю и регулированию  использования животного мира Свердловской области на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015 по делу  

N А60-23550/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 22.12.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

Союз охотников и рыболовов обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по охране,  контролю и регулированию использования животного мира Свердловской  области (далее - департамент, административный орган), выраженного в письме  от 17.03.2015 N 22-01-82/881 и об обязании административного органа  заключить с Союзом охотников охотхозяйственное соглашение на  предоставление охотничьих угодий площадью 200 тыс. га.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015  заявление удовлетворено. Отказ департамента, выраженный в письме  

от 17.03.2015 N 22-01-82/881, признан незаконным. Суд обязал департамент  заключить с Союзом охотников и рыболовов хозяйственное соглашение на  предоставление охотничьих угодий площадью 200 тыс. га.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 06.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 22.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

Заявитель не согласен с выводами судов о том, что у заявителя как лица,  обладающего долгосрочной лицензией на право пользования животным миром,  в срок до мая 2017 года имеется право на заключение охотохозяйственных  соглашений без проведения аукциона на площадь, превышающую  максимальную, установленную приказом Министерства природных ресурсов и  экологии РФ от 18 мая 2012 года № 137.  

По мнению заявителя, из системного толкования части 3 статьи 10, частей  1,3,8,9,10 статьи 71 Федерального закона «Об охоте» и положений Приказа  следует, что право юридических лиц, обладающих долгосрочной лицензией на  пользование животным миром, заключить охотохозяйственное соглашение без  проведения аукциона распространяется только на площадь охотничьих угодий  в пределах максимальной площади охотничьих угодий в течение пяти лет со  дня ее установления уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, а по истечении пяти лет в отношении охотничьих угодий, размер  которых превышает максимальную площадь, право пользования прекращается  вне зависимости от срока действия лицензии.  

Тем самым законодатель предоставил преимущество лицам, обладающим  долгосрочной лицензией в течение значительного отрезка времени-пять лет со  дня установления максимальной площади, заключить охотохозяйственные  соглашения в льготном порядке- без проведения аукциона, в пределах  максимальной площади.  

При рассмотрении дела судом не были затребованы проекты  охотохозяйственных соглашений, которые должны были быть исследованы на  соответствие требованиям действующего законодательства.  

Заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  предусмотренного статьями 421,432,445 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 71 Федерального закона об охоте.  

В решении суда в нарушение требований части 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации не указаны условия, на которых Департамент  обязан заключить охотохозяйственное соглашение с заявителем.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из судебных актов, между Администрацией Свердловской  области в лице начальника управления охотничьего хозяйства и Союзом  охотников и рыболовов 26.05.1995 заключен договор временного пользования  охотничьими угодьями для ведения охотничьего хозяйства (далее - договор)  для последующего устройства охотничьих угодий площадью 200 тыс. га и  организации ведения охотничьего хозяйства на территории Туринского района  на срок 25 лет.  

Союзу охотников и рыболовов выдана лицензия на пользование объектами  животного мира серии О N 0002613 сроком действия с 01.11.2007 по  26.05.2020.  

В целях заключения охотхозяйственного соглашения на охотничьи угодья,  переданные по указанному договору, Союз охотников и рыболовов обратился в  департамент с соответствующим заявлением.  

В заключении охотхозяйственного соглашения Союзу охотников и  рыболовов административным органом отказано (письмо от 17.03.2015 N 22- 01-82/881),ссылаясь на Приказ от 18.05.2012 N 137 и указанием возможности  заключения такого соглашения в отношении охотничьих угодий площадью не  более 80 тыс. га.  

Союз охотников и рыболовов , полагая, что данный отказ департамента  является незаконными и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего. 

Согласно ст. 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о  сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об охоте), право  долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании  долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении  охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до  истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей. Продлению эти долгосрочные лицензии не  подлежат.  

Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в  отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в  пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право  заключения охотхозяйственных соглашений. В свою очередь, органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить  охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты  их обращения.  

Следовательно, если названные лица не воспользовались предоставленным  правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право  

долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании  долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по  истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих  угодий в субъектах Российской Федерации.  

При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных  соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной  площади охотничьих угодий (ч. 10 ст. 71 Закона об охоте).  

Во исполнение Закона об охоте приказом Минприроды России от  18.05.2012 N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих  угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные  соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев,  предусмотренных ч. 31 ст. 28 Закона об охоте" (далее - приказ Минприроды  России от 18.05.2012 N 137), зарегистрированным в Министерстве юстиции  Российской Федерации 09.06.2012 за N 24514, утверждены максимальные  площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в  отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены  одним лицом или группой лиц.  

Границы территории, предоставленной Союзу охотников для целей  пользования животным миром, установлены в договоре от 26.05.1995, а также  указаны в долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира с  указанием площади территории (200 тыс. га.).  

Союз охотников и рыболовов, воспользовавшись своим правом, обратился  в департамент о заключении охотхозяйственного соглашения в пределах срока  (5 лет) после принятия приказа Минприроды России от 18.05.2012 N 137 об  установлении максимальной площади и в период действия долгосрочной  лицензии.  

Суды пришли к правильному выводу о том, что в силу части 4 статьи 71  Закона об охоте органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации обязаны заключить с заявителем охотхозяйственное соглашение на  предоставление охотничьих угодий площадью 200 тыс.га в течение трех  месяцев с даты обращения.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента по охране,  контролю и регулированию использования животного мира Свердловской  

области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С.Чучунова