ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-1836 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма Тимур А»  (Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 21.07.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 13.10.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  22.12.2020 по делу  № А40-255762/2019, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы и  Правительства Москвы, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Тимур А» (далее –  Общество) о признании помещения XI (помещение XI - комната 1) площадью  57,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: Москва, Куликовская ул., д. 3,  самовольной постройкой; об обязании ответчика в месячный срок с момента  вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: Москва,  Куликовская ул., д. 3, в первоначальное состояние в соответствии с  материалами БТИ по состоянию на 11.01.1996, путем сноса помещения XI  (помещение XI - комната 1) площадью 57,3 кв. м в указанном здании; в случае  неисполнения ответчиком решения суда предоставить Правительству Москвы в  лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости) право  совершить указанные действия, а также обеспечить благоустройство  освобожденной территории с возложением расходов на ответчика; о признании  отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на  спорное помещение и помещение X (помещение XI, комната  № 1) площадью  80,8 кв. м в данном здании; об обязании Общества в месячный срок освободить  земельный участок путем демонтажа пристроек в составе помещения XI  

(помещение XI - комната 1) площадью 57,3 кв. м, помещения X (помещение XI,  комната  № 1) площадью 80,8 кв. м к спорному зданию; в случае неисполнения  ответчиком решения суда предоставить Правительству Москвы в лице  Госинспекции по недвижимости право совершить указанные действия с  возложением расходов по сносу на ответчика,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве, Префектуры Юго-Западного административного округа, Госинспекции  по недвижимости, государственного бюджетного учреждения «Автомобильные  дороги ЮЗАО», общества с ограниченной ответственностью «Пилос»,  

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  22.12.2020, признал помещение XI (помещение XI - комната 1) площадью  

57,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: Москва, Куликовская ул., д. 3,  самовольной постройкой; обязал Общество в течение трех месяцев с даты  вступления решения суда в законную силу привести здание по адресу: Москва,  Куликовская ул., д. 3, в первоначальное состояние в соответствии с  материалами БТИ по состоянию на 11.01.1996, путем сноса помещения XI  (помещение XI - комната 1) площадью 57,3 кв. м в указанном здании; в случае  неисполнения ответчиком решения суда предоставил Правительству Москвы в  лице Госинспекции по недвижимости право совершить указанные действия, а  также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением  расходов на ответчика; признал отсутствующим зарегистрированное право  собственности Общества на помещение X (помещение XI, комната  № 1)  площадью 80,8 кв. м в указанном здании; в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты в части удовлетворения исковых требований и направить дело в  отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2020, ссылаясь  на следующее: снос спорного помещения приведет к невозможности поворота  исполнения судебных актов; представитель Госинспекции по недвижимости  15.01.2021 посетил спорный объект с целью его осмотра на предмет сноса. 

Письмом от 03.02.2021 судья Верховного Суда Российской Федерации  истребовал дело  № А40-255762/2019 из Арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования  дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести  определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Рассмотрев ходатайство Общества, судья Верховного Суда Российской  Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6  

АПК РФ основания для приостановления исполнения принятых по делу  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  поскольку дело  № А40-255762/2019 истребовано из арбитражного суда,  приведенные Обществом доводы подтверждают невозможность поворота  исполнения судебных актов в случае их отмены с учетом наличия риска  несения убытков при сносе объекта как подателем жалобы, так и  Госинспекцией по недвижимости. 

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный  характер, подлежит отмене после завершения производства в суде  кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью 

«Фирма Тимур А» о приостановлении исполнения судебных актов  удовлетворить. 

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы  от 21.07.2020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.10.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  22.12.2020 по делу  № А40-255762/2019 до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева