ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД17-7259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РемСпецСтрой» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21.02.2017 по делу № А56-6471/2016 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РемСпецСтрой» к Управлению Федеральной миграционной службы по  Ростовской области об оспаривании постановлений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (далее -  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными и отмене постановлений от 28.01.2016 № 117029, № 117030,   № 117031, № 117032, № 117033, № 117034, № 117035, № 117036, № 117037,   № 117038, № 117039, № 117040 Управления Федеральной миграционной  службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган)  о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 400 000 рублей по каждому постановлению.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, заявленное  требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.02.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области.  

В кассационной общество просит отменить постановление суда  кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судом существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  судебного разбирательства.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в  

результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения  обществом положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О  миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской  Федерации», предусматривающих обязанность юридического лица, у которого  иностранный гражданин проживает (находится), уведомить орган  миграционного учета в установленный срок о прибытии иностранного  гражданина путем направления (передачи) соответствующего уведомления для  его постановки на учет по месту пребывания.  

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи  с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат  признаков уголовно наказуемого деяния.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  КоАП РФ, Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном  учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,  пришли к выводу об отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что  общество является субъектом вменяемого административного правонарушения.  Кроме того, суды указали на нарушение управлением при проведении проверки  требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О  защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).  

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение,  указал на то, что поскольку оснований, устанавливающих преимущество лица,  у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства осуществляет  трудовую деятельность (находится), перед лицом, у которого данный  гражданин фактически проживает, законодательством не установлено, то вывод  судов о том, что общество не может являться в данном случае субъектом  вмененного правонарушения является ошибочным.  

Суд округа отметил, что вывод судов о нарушении административным  органом порядка проведения проверки, является ошибочным, в связи с тем, что  в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок,  не применяются при проведении административного расследования.  

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа  действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе  заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою правовую позицию по спору.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права и не  являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемого судебного  акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации