ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4078

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества фирмы «Агрокомплекс»  им. Н.И. Ткачева на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 22.07.2019 по делу  № А32-49757/2018, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества фирма «Агрокомплекс»  им. Н.И. Ткачева к Департаменту имущественных отношений Краснодарского  края о признании незаконным отказа,  

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования  Кущевский район; администрации Шкуринского сельского поселения  Кущевского района; департамента по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края; Государственной компании «Российские автомобильные  дороги»; ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019, акционерному обществу фирма  «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее - общество) отказано в  удовлетворении заявления о признании незаконным выраженного в письме  от 27.09.2018  № 52-43205/18-32-1 отказа Департамента имущественных  отношений Краснодарского края (далее - департамент) в предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 23:17:0804005:5 площадью  54,2117 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район,  

Шкуринское сельское поселение в аренду обществу без проведения торгов,  обязании департамента в течение тридцати календарных дней с момента  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить  подготовку проекта договора аренды земельного участка расположенного по  вышеуказанному адресу, сроком на 49 лет, в трех экземплярах, обеспечить их  подписание и направить проект указанного договора в адрес общества. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.01.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд  округа, исходя из установленных судами фактических обстоятельств  частичного расположения в границах испрашиваемого земельного участка в  соответствии с утвержденным Генеральным планом Шкуринского сельского  поселения Кущевского района проектируемого газопровода, с учетом правовой  позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 01.12.2016 по делу  № 305-КГ16-10498, пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 1/2017,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.02.2017, пришел к выводу о соответствии оспариваемого отказа  департамента положениям пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса, в  соответствии с которым для отказа в предоставлении участка по указанному  основанию достаточно установить, что в соответствии с утвержденными  документами территориального планирования и (или) документацией по  планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения  

объектов федерального значения, объектов регионального значения или  объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не  требуется доказательств резервирования этого участка для государственных  или муниципальных нужд. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы со ссылкой на  отсутствие доказательств строительства на спорном земельном участке  газопровода, а также доказательств включения земельного участка в документы  территориального планирования, предусматривающие его строительство, по  существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на  оценке имеющихся в материалах дела доказательств, переоценка которых не  входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с  чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества фирмы  «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова