ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС21-4997 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Черкизовский  мясоперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 10.08.2020 по делу № А72-7363/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021 по указанному делу  

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области  к акционерному обществу «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о  привлечении к административной ответственности,  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее – управление,  административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении акционерного общества «Черкизовский мясоперерабатывающий  завод» (далее – общество) к административной ответственности на основании  

части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.01.2021, общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей.  

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, административным органом выявлено, что  реализуемая обществом пищевая продукция (колбаса вареная из мяса кур) не  соответствовала требованиям Технического регламента Таможенного  союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по наличию антибиотика  

энрофлоксацин, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.  

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает  ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 названной статьи.  

Оценив представленные доказательства и установив, что несоответствие  продукции требованиям технического регламента является следствием деяний  самого общества, допустившего нарушения при производстве продукции,  принимая во внимание отсутствие квалифицирующего признака - повторности  совершения административного правонарушения, суды пришли к выводу о  

наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности не установлено. Административное наказание в виде штрафа  назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и должным образом ими оценены в соответствии  с установленными фактическими обстоятельствами и представленными  в материалы дела доказательствами.  

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств  и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению  к спорным правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин  Российской Федерации