ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-14562 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107 города Челябинска»  (далее – заявитель, образовательное учреждение) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020  по делу № А76-3003/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.06.2021 по тому же делу по заявлению учреждения  к Министерству образования и науки Челябинской области (далее –  министерство) о признании недействительными предписания от 27.11.2019   № Н1088/2019-П, приказа от 02.12.2019 № 03-ГА-82 «О приостановлении  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя  общеобразовательная школа № 107 г. Челябинска» действия государственной  аккредитации образовательной деятельности»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по делам  образования города Челябинска,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.06.2021, заявленные требования удовлетворены  частично, подпункты 1.2, 1.4, 1.5 пункта 1, подпункт 4.2 пункта 4 предписания  от 27.11.2019 № Н1088/2019-П признаны недействительными.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права,  не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916, части 1 статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Суды, руководствуясь нормами Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», указали на то, что образовательное учреждение  о проведении проверки было извещено, приказ о проведении проверки  неоднократно направлялся и вручался руководителю учреждения; факт  

ознакомления уполномоченных представителей заявителя с порядком оценки  знаний и умений обучающихся путем проведения контрольных/оценочных  процедур в различных формах установлен судами.  

Руководитель заявителя заблаговременно ознакомлен с необходимой  информацией в соответствии с требованиями, предусмотренными приказом  Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.06.2017   № 546 «Об утверждении Административного регламента исполнения органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими  переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования,  государственной функции по осуществлению федерального государственного  контроля качества образования».  

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, изучив  представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о наличии  существенных нарушений в образовательных программах заявителя в части  отсутствия обязательных компонентов, установленных в ФГОС,  обеспечивающих качество подготовки обучающихся требованиям ФГОС,  каждое из которых в отдельности и все - в совокупности - являются  достаточным основанием для приостановления государственной аккредитации  по указанным уровнями образования.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова