79008_1201482 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС18-23232 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый  порт» (третье лицо) от 21.11.2018 № 046/985-18 на определение Арбитражного  суда Сахалинской области от 24.09.2018 по делу № А59-2359/2017 и  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по  тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское  пароходство» об урегулировании разногласий при заключении узлового  соглашения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Ванинский морской торговый порт» (далее – общество), открытого  акционерного общества «Холмский морской торговый порт», Министерства  транспорта Российской Федерации,  

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2018, отказано в удовлетворении заявления  общества о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными  требованиями относительно предмета спора.  

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить,  полагая ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица  с самостоятельными требованиями подлежащим удовлетворению, поскольку  спорное узловое соглашение затрагивает его интересы.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе,  не установлено.  

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом  конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого  судебного акта на права и законные интересы третьего лица.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды не установили его  взаимоисключающего характер с требованиями истца, что является  необходимым условием вступления в дело в качестве третьего лица с  самостоятельными требованиями применительно к статье 50 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку оценка содержания требования такого лица и его  совместимости с заявленным иском к компетенции суда кассационной  инстанции вышеприведенными нормами процессуального закона не отнесены,  доводы кассационной жалобы, оспаривающие эту оценку, подлежат  отклонению.  

Таким образом, доводы заявителя не опровергают законности судебных  актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост