79060_1990225 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-4009 

г. Москва  14.04.2023 Дело № А46-1634/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2023  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к  предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору  купли-продажи транспортного средства, процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 в иске  отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 

от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.02.2023, решение от 04.08.2022 отменено,  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их  обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Отменяя решение и удовлетворяя исковые требования, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходил из  недоказанности факта перечисления покупателем в полном размере денежных  средств в счет оплаты переданного продавцом транспортного средства.  

Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами  суда апелляционной инстанции.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов