79007_1531087

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-18923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.12.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Тепловик» (п. Демьяново, Кировская область; далее – общество «Тепловик»)  на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2020 по  делу  № А28-17542/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Демьяновские мануфактуры» (п. Демьяново, Кировская область;  далее – общество «Демьяновские мануфактуры») к обществу «Тепловик» о  взыскании денежных средств,  

установила:

общество «Демьяновские мануфактуры» обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу «Тепловик» о взыскании 538 970 руб. 89 коп. долга по оплате  электрической энергии, поставленной в апреле и мае 2018 года,  и 147 926 руб. 26 коп. пеней.  

Общество «Тепловик» предъявило встречный иск о взыскании с общества  «Демьяновские мануфактуры» 874 468 руб. 51 коп. долга за услуги, оказанные  по договорам (договор поставки от 02.01.2018  № 18П/01-18, договор на прием  платежей работников общества «Демьяновские мануфактуры» за жилищно- коммунальные услуги от 17.11.2014  № 89 ЖКУ/11-14, договор от 17.08.2015   № 000000021-ТР-005568). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.08.2020, встречный иск возвращен в связи с  отсутствием оснований для его принятия, предусмотренных в статье 132  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебных  актов, просит их отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции  руководствовался статьями 129, 132 АПК РФ и исходил из того, что основное  требование (о взыскании долга по оплате электроэнергии) и встречное  требование разнородны, первоначальные и встречные исковые требования  имеют различные предметы доказывания и разную доказательственную базу,  принятие встречного иска повлечет неоправданное затягивание рассмотрения  дела. 

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы  суда первой инстанции. 

Судами также учтено, что в отношении общества «Демьяновские  мануфактуры» введена процедура наблюдения. В силу абзаца 7 пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», применяемого и к отношениям зачета, который производится  по решению суда в порядке, установленном в части 5 статьи 170 АПК РФ,  намерение общества «Тепловик» осуществить зачет встречного требования в  случае рассмотрения встречного иска не может быть реализовано. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова