ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-2557(9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал- Строй" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  18.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  25.10.2019 по делу  № А65-123/2017 о процессуальном правопреемстве, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим- Ойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» об  обязании исполнить обязательства по договору поставки  № 50023006 о  поставке, взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения  судебного акта денежной суммы в размере, эквивалентной 5% от стоимости не  поставленной продукции за каждый день неисполнения судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.09.2017 (с учетом определения от 14.09.2017 об исправлении опечатки),  оставленным в силе судом округа, решение от 13.06.2017 отменено, принят  новый судебный акт об обязании ПАО «Нижнекамскнефтехим» в срок до  01.01.2018 исполнить обязательства по поставке товара по договору от  02.09.2013  № 50023006, об обязании ПАО «Нижнекамскнефтехим» в срок до  01.01.2018 восполнить недопоставку ООО «Татнефть-НК-Ойл» товара и о  взыскании с ПАО «Нижнекамскнефтехим» в пользу ООО «Татнефть-НК-Ойл»  

судебной неустойки в размере 0,1% в день от стоимости непоставленного  (недопоставленного) товара.  

Арбитражным судом Республики Татарстан на основании судебного акта  суда апелляционной инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС   № 014766986 на принудительное исполнение судебного акта, на основании  которого службой судебных приставов-исполнителей возбуждено  исполнительное производство  № 181586/17/16041-ИП.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.02.2019 поступило  заявление ООО «Капитал-Строй» о замене взыскателя ООО «Татнефть-  Нижнекамскнефтехим-Ойл» по исполнительным производствам,  возбужденным по исполнительным листам на его правопреемника  ООО «Капитал-Строй». Заявление мотивировано ссылками на договор от  28.01.2019  № 02, заключенный между ООО «Татнефть- Нижнекамскнефтехим- Ойл» и ООО «Капитал- Строй».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.02.2019 поступило также  заявление конкурсного управляющего ФИО1 о замене взыскателя  ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» на его правопреемника  ООО «Капитал-Строй» на основании договора от 28.01.2019  № 02 по договору  от 02.09.2013  № 50023006 в рамках дела  № А65-123/2017 в части права  требования поставки по договору от 02.09.2013  № 50023006 по цене и на  условиях, определенных договором.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2019  заявления ООО «Капитал-Строй» и конкурсного управляющего ФИО1 о  замене взыскателя ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» на его  правопреемника ООО «Капитал-Строй» объединены в одно производство для  совместного рассмотрения в рамках дела  № А65-123/2017.  

Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено протокольное  определение об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об  уточнении заявления, в соответствии с которым он просил произвести  процессуальное правопреемство не по договору, а по исполнительному  производству в части права требования поставки по договору от 02.09.2013   № 50023006 по цене и на условиях, определенных договором.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2019,  оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа,  заявления ООО «Капитал-Строй», ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл»  о процессуальном правопреемстве удовлетворены частично, произведена  замена кредитора – ООО «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» по делу  №  А65-123/2017 на правопреемника – ООО «Капитал-Строй» в той части, в  которой судебный акт не исполнен, и за исключением процессуального  правопреемства по взысканию судебной неустойки, возникшей до 28.01.2019. В  остальной части заявлений о процессуальном правопреемстве отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Капитал-Строй" указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права в части отказа в процессуальном  правопреемстве по взысканию судебной неустойки. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном  правопреемстве в части, суд руководствовался пунктом 1.1.4 договора от  28.01.2019  № 02, статьей 48 АПК РФ, пунктом 2 статьи 140 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил  из того, что уступка была совершена в части; право требования неустойки,  штрафов, пеней по договору поставки от 02.09.2013  № 50023006, возникших до  уступки, передано не было, кроме того, при отсутствии оплаты прав требования  неустойки, штрафов и пеней по договору обществу "Капитал-Строй" эти права  не могли быть переданы. 

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной  жалобе не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов