ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20373

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (Санкт-Петербург) в  лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по делу  № А56-4228/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Толока» (прежнее  наименование – общество с ограниченной ответственностью «Толока в  России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Нева-Пресс» 3 232 351 рубля 06 копеек долга по договору  поставки печатной продукции от 01.08.2011  № 139/11/ПСК/Л.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.05.2018 исковое заявление оставлено без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное  требование подлежало рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве). 

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  

заявлением о взыскании 2 542 рублей судебных расходов на оплату услуг  представителя.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные  акты об отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные  нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,  суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и  с учетом процессуальных действий сторон исходили из отсутствия оснований  для вывода о том, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения  вынесено в пользу ответчика, поскольку правовые основания для оставления  иска без рассмотрения (возбуждение дела о банкротстве ответчика) возникли  после возбуждения производства по настоящему делу.  

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина