ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 304-ЭС16-9754

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2015 по делу № А02-1879/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по тому же делу 

по иску администрации города Горно-Алтайска (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Алтай, Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай о взыскании 1 793 785 рублей убытков, 

установил:

до принятия судом решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина России.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016, заявленные требования удовлетворены за счет Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай, с казны которой в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» в лице администрации взыскано 1 793 785 рублей убытков. Производство по делу в части требований к Российской Федерации в лице Минфина России прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Республики Алтай просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25.03.2015 по делу № 2-872/2015 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение на территории МО «Город Горно-Алтайск» на состав семьи из четырех человек общей площадью не менее 66,2 кв. м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.06.2015 № 33-425 решение изменено, на администрацию возложена обязанность предоставить жилье  ФИО1 на семью из трех человек площадью 53 кв. м.

ФИО1 поставлена на учет нуждающихся в получении жилого помещения 28.07.2009 в связи с тем, что в семье имеется ребенок-инвалид, вследствие чего финансирование расходов муниципального образования на выполнение государственной функции по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет, нуждающихся после 01.01.2005, не было произведено.

Полагая, что расходы, связанные с приобретением для ФИО1 квартиры, подлежат возмещению за счет средств бюджета Республики Алтай, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что финансирование мероприятий на приобретение жилья по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. Судами учтено, что законами о бюджете Республики Алтай за период с 2005 по 2015 годы не предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов и поставленным на учет нуждающихся после 01.01.2005, а также размер субсидирования на эти цели, что явилось бездействием Республики Алтай в лице Минфина Республики Алтай, повлекшим за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Проверив расчет убытков, произведенный истцом исходя из норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Российской Федерации на II квартал 2015 года, утвержденный приказом Минстроя России  от 23.06.2015 № 446/пр для Республики Алтай в размере 33 845 рублей, суды признали его правильным.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Выводы судов соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

М.В. Пронина