ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-4118

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Славтранс-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу № А41-14679/2015 по иску закрытого акционерного общества «Славтранс-Сервис» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ЗАО «Славтранс-Сервис» на сооружение (железнодорожные пути) путем сноса металлических ворот в количестве трех штук, преграждающих железнодорожные пути № № 15, 16, 17, либо обязать ООО «Терминал Селятино» устранить ограничения по пропускному режиму в отношении ЗАО «Славтранс- Сервис», а именно: соблюдать график доступа истца и вагонов истца на железнодорожные пути необщего пользования № № 15, 16, 17 по утвержденной судом процедуре и форме, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016, решение суда первой инстанции отменено части, производство в части обязания прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ЗАО «Славтранс-Сервис» на сооружение (железнодорожные пути) путем сноса металлических ворот в количестве трех штук, преграждающих железнодорожные пути № № 15, 16, 17 прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество «Славтранс-Сервис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая исковые требования по существу, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив отсутствие сведений о формировании истцом земельных участков под железнодорожными путями с определением границ указанных земельных участков и внесении соответствующих сведений о них в государственный кадастр недвижимости, принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:26:200101:0087, 50:26:200101:5, сформированы как объекты земельных отношений в конкретных границах и с местоположением, сведения о границах внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Славтранс-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков