ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  08.11.2018 по делу  № А27-22389/2016, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по тому же делу 

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Кемеровской области к открытому акционерному  обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании  14 363 535 руб. вреда, причиненного водному объекту,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и экологии  Кемеровской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, иск  удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, акционерное общество «Кузбассразрезуголь» (далее - общество)  просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  

норм материального и процессуального права, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу суды руководствовались  положениями статей 35, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статей  1, 6, 65, 69, 77 Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», пункта 4 Положения о федеральном государственном  экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.05.2014  № 426, Критериями определения  объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому  надзору, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.08.2015  № 903, пунктами 17, 26 Правил создания и ведения  государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на  окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 23.06.2016  № 572, пунктом 3 Положения об  экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.05.2014  № 426, пунктом 5.5(10) Положения о  Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  № 400,  пунктами 4.10, 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской  области от 25.08.2016  № 569, Методикой исчисления размера вреда,  причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов  и экологии Российской Федерации от 13.04.2009  № 8 (далее - Методика). 

При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства, установив факт сброса обществом в период с января 2012 по  июнь 2015 года в реку Еловка сточных вод с превышением нормативов  предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и допустимого  воздействия на водный объект, повлекшего негативные последствия для  окружающей среды, проверив и признав верным произведенный истцом в  соответствии с Методикой расчет вреда, указывая на наличие у Управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской  

области соответствующих полномочий, обоснованно удовлетворили  заявленные исковые требования. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны  доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана  надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова