ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС19-13522

г. Москва

26 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – агентство) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 по делу № А45-21290/2018 по иску агентства к публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – банк) о взыскании 1 338 822 рублей 69 копеек, 

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2018 исковое требование агентства оставлено без удовлетворения. 

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая исковое требование агентства необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в результате признания торгов по продаже имущества ФИО1 недействительными на стороне банка неосновательного обогащения не возникло. 

Признаков недобросовестности в действиях банка суды не усмотрели. 

С этими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            И.В. Разумов