ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР- НЕФТЬ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу   № А40-263501/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.08.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СЕВЕР-НЕФТЬ» к Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 33 по г. Москве о признании незаконным отказа в возврате излишне  уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 4 559 732 рублей,  выраженного в решении от 30.07.2019  № 2240 об отказе в возврате излишне  уплаченного налога на доходы физических лиц, и об обязании устранить  допущенные нарушения путем принятия решения о возврате излишне  уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 4 559 732 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-НЕФТЬ» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы  № 33 по г. Москве (далее –  инспекция) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного  налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 4 559 732 рублей,  выраженного в решении от 30.07.2019  № 2240 об отказе в возврате излишне  уплаченного НДФЛ, и об обязании устранить допущенные нарушения путем  

принятия решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере  4 559 732 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного  суда города Москвы от 04.05.2017 по делу  № А40-16202/15-175-91Б сделки  общества по перечислению денежных средств в пользу ФИО1 в период с 10.02.2012 по 30.01.2013 в общей сумме  12 496 652рублей 58 копеек и в пользу ФИО1 в  период с 10.02.2012 по 12.07.2013 в общей сумме 25 064 560 рублей признаны  недействительными. 

Оспариваемым решением инспекции обществу отказано в возврате  излишне уплаченного НДФЛ, а также обществу сообщено, что рассмотреть  вопрос о возврате НДФЛ возможно только после представления обществом  документов, подтверждающих возврат ФИО1 и ФИО1 денежных средств  обществу и представления корректирующих справок по форме 2-НДФЛ за  

2012, 2013г. на Голубовича Алексея Николаевича и Голубовича Александра  Николаевича. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что по состоянию на 17.02.2020 обществом не представлены в инспекцию  доказательства фактического возврата ФИО1 и  ФИО1 обществу денежных средств в  размере 37 561 212 рублей 58 копеек по сделке, признанной недействительной,  последствия недействительности сделки не применены, руководствуясь  нормами Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  том, что до момента фактического возврата обществу денежных средств в  указанном размере переплаты по НДФЛ не возникает. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции и отказали  обществу в удовлетворении заявленных требований. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, связанных с тем, что на момент принятия инспекцией  оспариваемого решения спорная переплата по НДФЛ не возникла.  Доказательств, подтверждающих фактический возврат указанными лицами  обществу денежных средств в размере 37 561 212 рублей 58 копеек по сделке,  признанной недействительной, обществом не представлено. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов