79023_1363539

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-21136

г. Москва27 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Банк профсоюзной  солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» в лице конкурсного  управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда  Московской области от 12.03.2019 по делу  № А41-83907/2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по тому же делу по иску  банка к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- промышленная компания «Альтаир Групп» (далее – компания) о взыскании  задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими  денежными средствами, пеней, обращении взыскания на заложенное  имущество, 

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.08.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов как  принятых по недопустимым доказательствам и с игнорированием  злоупотребления компанией правом. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод банка о требующей подтверждения и не проверенной судами  реальности возврата долгов по кредитному договору от 28.03.2016  № 15-2016/Т  опровергается установленными судами обстоятельствами. 

Списание денежных средств со счета компании в погашение долгов по  указанному договору не оспаривается, поэтому основания для вывода о  злоупотреблении компанией правом не имеется. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 334,  348, 350, 408, 809, 819, 845, 863, 865 Гражданского кодекса Российской  Федерации и установленным прекращением кредитного обязательства  вследствие исполнения. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать акционерному обществу «Банк профсоюзной солидарности  и социальных инвестиций «Солидарность» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова