ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС18-6043(27)

Дело № А03-2586/2017

8 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-трейд» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части договора уступки прав (цессии) от 7 мая 2021 г. № 2, заключенного между должником и ФИО1, в отношении следующего недвижимого имущества: сооружение - весы железнодорожные, литера А, площадью 17,1 квадратных метра, кадастровый номер 22:32:030007:265,; сооружение - весовой железнодорожный путь ( № 20), литера А, протяженностью 317,93 метра, кадастровый номер 22:32:030007:264. В качестве последствия недействительности сделки общество просило привести стороны в первоначальное положение путем восстановления за должником права собственности на спорное имущество.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.  

Суды установили, что оспариваемая сделка правомерно заключена по результатам проведения торгов исходя из цены, сложившейся путем последовательно проведенных первичных, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения, при этом приобретателем имущества не допущено злоупотребления правом.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова