ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-8163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020  по делу  № А19-8770/2019 по исковому заявлению прокурора Иркутской  области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального  территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике  Бурятия и Забайкальском крае к министерству лесного комплекса Иркутской  области и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора аренды  лесного участка от 16.01.2017  № 91-1/17 и применении последствий  недействительности сделки, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020, исковые требования  удовлетворены, договор аренды лесного участка от 16.01.2017  № 91-1/17  признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия  недействительности сделки путем возложения на предпринимателя  обязанности возвратить министерству лесной участок с кадастровым номером  38:11:000000:1165, площадью 29 481 га, расположенный по адресу: Иркутская  область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Каменское  

участковое лесничество, Порогская дача, кварталы  №№ 26-28, 47-51, 84, 92-97,  101-103, 114-118, 121-123, 140-142, 145,146, 148- 152, 165-172. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции  в ином составе суда. 

Заявитель считает, что судами нарушены нормы материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 422, 615, 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 72, 73.1, 74, 78 Лесного кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 04.12.2006  № 201-ФЗ «О  введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», установив, что  срок договора от 21.03.2005, приведенного в соответствие с Лесным кодексом  Российской Федерации, не превысил 10 лет, пришли к выводу о том, что у  ООО «Альянс» отсутствовало право на заключение договора аренды на новый  срок, минуя конкурсные процедуры (торги).  

С учетом данных обстоятельств, суды указали на то, что спорный  договор аренды лесного участка заключен с нарушением требований статей  73.1, 78 Лесного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные  интересы и признали его ничтожным.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Ссылки заявителя на решение суда по делу  № А19-9433/2016 о  понуждении к заключению договора аренды являлись предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся  к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов  судебных инстанций, что не относится к компетенции Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей  291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации