ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ15-1468

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

24 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Самара (далее - администрация) на решение от 14.04.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-28197/2012 

 по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» (далее – общество) о признании незаконным решения Главы городского округа Самара, выраженного в письме от 09.12.2013 № 38-Д05-09/11534 об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Гипермаркет «Магнит» по адресу:                    г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/ул. Георгия Димитрова» (далее – спорный объект ), и об обязании выдать обществу разрешение на строительство указанного объекта

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрации городского округа Самара

установил:

решением суда первой инстанции от 14.04.2014 заявление общества  удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                от 03.09.2014 решение от 14.04.2014 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение оставлено без изменения.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

 Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и общество «Тандер» представили в Верховный Суд Российской Федерации письменные отзывы на кассационную жалобу администрации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы, отзывы на нее и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что письмом Главы городского округа Самара                 от 09.12.2013 № 38-Д05-09/11534 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство спорного объекта в связи с непредставлением  правоустанавливающих документов на земельный участок и сведений об инженерном оборудовании.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, общества обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, поддержанный Арбитражного суда Поволжского округа, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установив, что сведения об инженерном оборудовании были представлены обществом в составе проектной документации в качестве приложения к заявлению о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, а также, принимая во внимание вступившее в законную силу решение от 20.12.2013 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-19088/2013, которым признано незаконным действие Министерства строительства Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, и, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 182, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные обществом требования.

Удовлетворяя заявление общества, суды расценили как неправомерные действия Главы городского округа Самары по отказу в выдаче обществу разрешения на строительство, основанные на незаконных действиях Министерства строительства Самарской области по расторжению договора аренды земельного участка, установив, что действия по государственной регистрации снятия обременения в виде аренды земельного участка совершены регистрирующим органом в период оспаривания обществом действий по расторжению названного договора. При таких обстоятельствах суды первой и кассационной инстанций признали неправомерным отказ в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия у заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.