ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-19785

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галаннт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-312364/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу

по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Галаннт» о признании объекта общей площадью 119,2 кв. м по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание общей площадью 119,2 кв. м по адресу: 

<

...> в состояние до проведения реконструктивных работ, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект общей площадью 74,3 кв. м по адресу: 

<

...> отсутствующим; обязании ООО «Галаннт» на в месячный срок освободить земельный участок от объекта общей площадью 119,2 кв. м по адресу: 

<

...> предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-восточного административного округа осуществить мероприятия демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Галаннт»; снятии с кадастрового учета здание площадью 119,2 кв. м с кадастровым номером (77:02:0024010:1005) по адресу 

<

...> стрелецкий проезд, д. 7А.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Партнерз груп», Управления Росреестра по городу Москве, Префектуры Северо-восточного административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги СВАО»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд признал объект общей площадью 119,2 кв. м по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; обязал общество с ограниченной ответственностью «Галаннт» (далее – общество, ответчик) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 119,2 кв. м по адресу: 

<

...> предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 208, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также заключение судебной экспертизы, установив, что земельный участок, на котором расположено спорное здание предоставлялся обществу в 1996 году для размещения сборно-разборного торгового павильона, без права производить на нем земельные работы и возводить объекты капитального строительства, за выдачей разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта строительства ответчик не обращался, спорное капитальное здание на железобетонном ленточном фундаменте возведено в отсутствие какой-либо проектной и разрешительной документации, принимая во внимание невозможность приведения объекта в первоначальное состояние, пришли к выводу, что спорное строение,  являющееся самовольным, подлежит сносу, в связи с чем частично удовлетворили иск.

При этом суды с учетом установленных по делу фактических обстоятельств признали необоснованными доводы общества о пропуске истцами срока исковой давности.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка. 

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-312364/2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Галаннт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственной «Галаннт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу № А40-312364/2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова