ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-26205

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конкорд»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2018 по делу  № А56-15656/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019 по тому же делу 

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии  Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Конкорд» о  взыскании вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения  законодательства Российской Федерации о недрах в размере 524 771 117, 61  руб. в бюджет Торжокского муниципального района Тверской области,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Администрации Торжокского района  Тверской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2019,  иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее –  

общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались статьями 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 77  Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017  № 49 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде».  

При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, установив факт самовольной добычи обществом  общераспространенных полезных ископаемых (песка) за границами  уточненного горного отвода в объеме 1 006 196 куб. м, при отсутствии  доказательств, подтверждающих обратное, правомерно пришли к выводу, что  действиями ответчика причинен вред окружающей среде и взыскали  524 771 117, 61 руб. ущерба, признав расчет, произведенный истцом в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  04.07.2013  № 564, обоснованным и верным. 

Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств причинения  вреда недрам, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по сути, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Конкорд» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова